О книге Роберта Антона Уиллсона «КВАНТОВАЯ ПСИХОЛГИЯ» (продолжение 2)

Что нам еще предлагает автор? Надо отказаться от двузначной логики, в которой есть только «да» и «нет», эту логику автор почему-то упорно связывает с Аристотелем. (здесь, далее и ранее цитаты из Уилсона выделены курсивом) Аристотель оставил нам всего два варианта для выбора: «истинно» и «ложно». Фон Нейман добавил к ним «может быть». В некотором отношении это соответствует «неопределенному» состоянию доктора Рапопорта, но и отличается от него; «может быть» определенно исключает «бессмысленность», которую фон Нейман, как и Бор, изгонял из научного рассуждения. … Так как квантовые «законы» не имеют абсолютной природы законов Ньютона (или Аристотеля), вся квантовая теория строится на вероятностях. Как мы уже упоминали, аристотелевское «да», или 0%, и «нет», или 100%, представляют ту определенность, которую западный человек испокон веков привык искать. … Аристотелевская логика имеет дело с определенностями, и, ввиду того что на протяжении всей нашей жизни этих определенностей нам не хватает, аристотелевская логика подсознательно программирует нас на выдумывание фиктивных определенностей. Эта погоня за фиктивными определенностями, по моему мнению, лежит в основе большинства идеологий и почти всех религий нашей планеты.
Это конечно просто здорово! От души приветствую! (Я не иронизирую) Исходя из собственного опыта и наблюдения за другими людьми, я тоже считаю, что недостаточно двузначной логики.

( Но к автору тут опять есть вопросы. )